昨日，李連杰告宋祖德案開(kāi)庭。宋祖德在開(kāi)庭前接受采訪。首席攝影記者 吳寧/攝

　　北京晨報(bào)5月7日?qǐng)?bào)道 昨天上午，李連杰告宋祖德和大旗網(wǎng)名譽(yù)侵權(quán)案在朝陽(yáng)法院南磨房法庭開(kāi)庭。以往當(dāng)被告從未出庭的宋祖德竟現(xiàn)身法庭，為自己“喊冤”。“文章不是我寫(xiě)的，跟我沒(méi)關(guān)系。”宋祖德說(shuō)，他對(duì)李連杰一直都很欣賞，從未寫(xiě)過(guò)那些“亂七八糟的東西”，希望網(wǎng)絡(luò)警察幫他找出真正的兇手，他將追究對(duì)方的法律責(zé)任。

　　宋祖德否認(rèn)抹黑李連杰

　　昨天上午，宋祖德和代理律師以及朋友三人一同到庭。“我為什么要親自過(guò)來(lái)？因?yàn)槲液苤匾曔@個(gè)案子。現(xiàn)在不少人仿冒我的名字發(fā)些亂七八糟的東西，我百分之一百、百分之一萬(wàn)沒(méi)寫(xiě)過(guò)。男子漢大丈夫敢作敢為，我真的沒(méi)寫(xiě)過(guò)就不怕。”庭前接受采訪時(shí)，宋祖德的情緒比較激動(dòng)。

　　宋祖德說(shuō)，他的博客5年前就關(guān)了，這幾年都在用微博，寫(xiě)一些時(shí)政方面的評(píng)論。因?yàn)樵缧┠杲?jīng)常會(huì)在網(wǎng)上對(duì)一些娛樂(lè)事件發(fā)表評(píng)論，均造成較大影響，所以不少人稱宋祖德為“宋大嘴”。宋祖德表示，也正是因此，有一些不法之徒冒其名義寫(xiě)一些東西發(fā)到天涯論壇。“我出庭就是希望法官要求公安機(jī)關(guān)查出真正的源頭，查到兇手，我還要告他。”

　　宋祖德說(shuō)，由于和明星打交道時(shí)發(fā)現(xiàn)了娛樂(lè)圈的一些潛規(guī)則和假的東西，一不小心說(shuō)出來(lái)了。隨后，宋祖德話鋒一轉(zhuǎn)，“我是個(gè)真誠(chéng)的人，我真的沒(méi)說(shuō)過(guò)李連杰什么亂七八糟的東西。相反你們?nèi)ニ岩凰眩巫娴略谶^(guò)去幾年凡是接受采訪，都是表?yè)P(yáng)、贊美李連杰的，因?yàn)槲覍?duì)李連杰是比較欣賞的。其他一些藝人我批評(píng)過(guò)很多，但對(duì)李連杰從來(lái)沒(méi)有。所以這個(gè)官司有點(diǎn)奇怪，莫名其妙地把我弄成了被告。”他說(shuō)，此次出庭應(yīng)訴特別理直氣壯。

　　李連杰索賠110萬(wàn)元

　　昨天上午，曾為多位明星代理過(guò)官司的朱曉磊律師作為李連杰的代理人參加訴訟。而被告方除宋祖德和其代理律師外，其余的被告都沒(méi)有到庭。

　　李連杰起訴稱，2014年8月，他獲知“大旗網(wǎng)”發(fā)布了一篇題為《驚爆：祖德稱李連杰走上不歸路！》的文章，稱李連杰的壹基金不但管理上存在巨大貪腐漏洞，而且有些問(wèn)題上升到了國(guó)家安全的高度……經(jīng)查，該文系宋祖德在其博客中發(fā)表的名為《李連杰的賣國(guó)賊之路越走越遠(yuǎn)》的博文，引發(fā)了各大媒體及個(gè)人大量的轉(zhuǎn)載。“大旗網(wǎng)”通過(guò)天涯社區(qū)將該文轉(zhuǎn)載于其網(wǎng)站中，并對(duì)標(biāo)題進(jìn)行了修改。

　　李連杰認(rèn)為，宋祖德對(duì)其無(wú)端猜測(cè)與抹黑，給他造成極大的負(fù)面影響。北京旗云互動(dòng)廣告有限公司和北京凌云互動(dòng)信息技術(shù)有限公司分別作為“大旗網(wǎng)”信息服務(wù)提供者和域名持有者應(yīng)對(duì)涉案文章內(nèi)容來(lái)源及真實(shí)性負(fù)責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。且原告曾向大旗網(wǎng)發(fā)送律師函，但至起訴時(shí)對(duì)方仍未采取任何措施斷開(kāi)侵權(quán)鏈接。為此，李連杰要求被告方公開(kāi)賠禮道歉，連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及維權(quán)合理支出共計(jì)110萬(wàn)元。

　　侵權(quán)鏈接

　　至今仍存留

　　庭審中，宋祖德提交去年4月在其個(gè)人微博上發(fā)布的聲明，稱其從未在天涯社區(qū)發(fā)過(guò)任何帖子，任何以其名義在網(wǎng)上發(fā)表的言論都是假的。他說(shuō)，原告提交的都是間接證據(jù)，都稱轉(zhuǎn)自宋祖德，沒(méi)有一份直接指向是他本人發(fā)布的。“如果說(shuō)是魯迅或蘇東坡說(shuō)了什么，就去告他們嗎？”

　　原告方表示，被告應(yīng)對(duì)其發(fā)布的負(fù)面言論承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告網(wǎng)站沒(méi)有到庭，而宋祖德未能舉證，故應(yīng)認(rèn)定所有被告構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。將宋祖德作為被告也是為了查明事實(shí)。如法院認(rèn)定宋祖德為文章原發(fā)者，被告網(wǎng)站承擔(dān)轉(zhuǎn)載責(zé)任。若法院根據(jù)證據(jù)沒(méi)有認(rèn)定宋祖德是發(fā)布者，則網(wǎng)站冒用他人名義發(fā)布，過(guò)錯(cuò)更大。

　　庭審后，朱律師說(shuō)，大旗網(wǎng)至今未斷開(kāi)侵權(quán)鏈接，此事對(duì)李連杰造成的傷害非常大。李連杰只想要賠禮道歉，索賠是律師獨(dú)立做出的評(píng)估。官司勝訴后，李連杰可能會(huì)捐出這筆錢。